Справа №209/844/16-к
Провадження №1-в/209/145/16
24 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.03.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. 23.06.2014 року ОСОБА_3 звільнився з Солонянської ВК № 21.
16.06.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.
Після звільнення з місць позбавлення волі та під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні різні правопорушення.
07.05.2014 р. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП та був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 14.05.2014 року він був попереджений про можливість повторного встановлення йому адміністративного нагляду.
Незважаючи на попередження, 04.06.2015 року ОСОБА_3 знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності.
10.02.2016 року ОСОБА_3 знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, згоден на встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши ОСОБА_3 , суд вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки він раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично скоює адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п “в” ст. 3 Закону України “Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 р., суд
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, та інші місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
- заборонити виїзд за межі м. Дніпродзержинська без дозволу керівницва Дніпровського ВП.
- перебувати за місцем мешкання з 22-00 год. до 05-00 год.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1