Рішення від 27.07.2012 по справі 2-736/11

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

27 січня 2012 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за довіреністю виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради, ОСОБА_1, про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник за довіреністю виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат. На обґрунтування вимог зазначає, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2011 року цивільний позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради до ОСОБА_2, Треті особи - ТОВ «Крона», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 733 в будинку 29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо… судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Зважаючи на те, що під час винесення заочного рішення від 21 липня 2011 року не було вирішено питання стосовно судових витрат, строк виконання рішення не закінчився - стягненню з відповідача підлягають судові витрати: державне мито в розмірі 8,50 гривень, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 гривень.

Керуючись ст.. 88, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника за довіреністю виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради, ОСОБА_1, про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 8,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов