Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63
№ 2 - 3 1 7 / 1 1 р .
13 січня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В. Є.
при секретарі Полухіна Г.О.
за участю прокурора Бразалук С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу Опіки
та піклування, як виконавчого органу Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-
Відповідачка в судове засідання не з'явилася.
Орган Опіки та піклування, як виконавчий орган Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав з метою захисту інтересів дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в силу свого віку та хвороби не має можливості самостійно захистити свої права на умови нормального розвитку та виховання. Відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенню якого є одинокою матір'ю. 06 грудня 2002 року ОСОБА_2 за станом здоров'я, з діагнозом: тяжка розумова відсталість, влаштовано до інтернатного закладу на повне державне утримання на підставі заяви матері, яка за час його перебування в інтернаті не відвідувала, не виявляла щодо дитини батьківської уваги та турботи, участі в його вихованні та утриманні не брала, а також не цікавилась його станом здоров'я. Адміністрація Верхньодніпровського дитячого будинку - інтернату №1 надала інформацію, що за час перебування в дитячому будинку з 01 січня 2002 року вихованця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати та родичі дитину не відвідували, не виявляли щодо дитини батьківської уваги та турботи, участі в її вихованні та утриманні не брали, ні усно, ні письмово долею та станом здоров'я не цікавились. Спеціалістал и служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської ради з гр. ОСОБА_1А неодноразово проводилась профілактично-роз'яснювальна робота щодо відвідування дитини в інтернатному закладі та виявлення до сина материнської турботи, але це не дало ніякого позитивного результату. Дніпровським районним відділом міліції м. Дніпродзержинська 16 липня 2010 року у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП за ухилення від виховання своєї дитини. Гр. ОСОБА_1 ніде не працює, основним фінансовим джерелом є тимчасовий заробіток її співмешканця. Відповідач, являючись матір'ю дитини, злісно не виконує покладені на неї ст. 150 СК України, обов'язки щодо виховання та розвитку дітей, не проявляє до них батьківської турботи та піклування. Зазначені вище питання стосовно ОСОБА_1 розглядалися на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Дніпровської районної ради, на якому було вирішено звернутися до суду про позбавлення вказаної вище особи батьківських прав.
Представник позивача - Органу Опіки та піклування, як виконавчого органу Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за його відсутності і позов підтримує у повному обсязі, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, відносно якої вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Проти розгляду справи заочно - не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представник органу державної влади, який залучений до участі в справі для подання висновку згідно своїх повноважень - прокурор в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за його відсутності і вважає доцільним та обґрунтованим позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дітини: ОСОБА_1 Дмитр.і Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має право на умови нормального розвитку та виховання, які йому не надає його мати. Проти розгляду справи заочно - не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування над дітьми - сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування служби у справах дітей в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні без участі його представника і вважає доцільним та обґрунтованим позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має право на умови нормального розвитку та виховання, які йому не надає його мати. Проти розгляду справи заочно - не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1 не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні без участі його представника і вважає доцільним та обґрунтованим позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має право на умови нормального розвитку та виховання, які йому не ладає його мати. Проти розгляду справи - заочно не заперечує
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповнолітню дитину:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенню якого є
одинокою матір'ю. 06 грудня 2002 року ОСОБА_2 за станом
здоров'я, з діагнозом: тяжка розумова відсталість, влаштовано до інтернатного закладу на
повне державне утримання на підставі заяви матері, яка за час його перебування в
інтернаті не відвідувала, не виявляла щодо дитини батьківської уваги та турботи, участі в
його вихованні та утриманні не брала, а також не цікавилась його станом здоров'я.
Адміністрація Верхньодніпровського дитячого будинку - інтернату №1 надала інформацію, що
за час перебування в дитячому з 01 січня 2002 року вихованця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мати та родичі дитину не відвідували, не виявляли щодо дитини батьківської уваги та турботи, участі в її вихованні та утриманні не брали, ні усно, ні письмово долею та станом здоров'я не цікавились. Спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської ради з гр. ОСОБА_1А неодноразово проводилась профілактично-роз'яснювальна робота щодо відвідування дитини в інтернатному закладі та виявлення до сина материнської турботи, але це не дало ніякого позитивного результату. Дніпровським районним відділом міліції м. Дніпродзержинська 16 липня 2010 року у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП за ухилення від виховання своєї дитини. Гр. ОСОБА_1 ніде не працює, основним фінансовим джерелом є тимчасовий заробіток її співмешканця. Відповідач, являючись матір'ю дитини, злісно не виконує покладені на неї ст. 150 СК України, обов'язки щодо виховання та розвитку дітей, не проявляє до них батьківської турботи та піклування. Зазначені вище питання стосовно ОСОБА_1 розглядалися на засідання опікунської ради виконавчого комітету Дніпровської районної ради, на якому було вирішено звернутися до суду про позбавлення вказаної вище особи батьківських прав.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 56 ЦК України, органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права та обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, ...ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають .. .орган опіки та піклування....
Згідно ст. 166 СК України Особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на
пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Згідно зі ст. 243 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Органу Опіки та піклування, як виконавчого органу Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, оскільки остання ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не проявляє до неї батьківської турботи та піклування.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Дніпровської районної ради /а.с.4-5/, згідно якого підтверджується, необхідність клопотання перед судом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;
- попередженнями /а.с.20-21/, згідно яких підтверджується, що ОСОБА_1 була неодноразово попереджена про наслідки подальшого невиконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей;
- актом Верхньодніпровського дитячого будинку- інтернату №1 /а.с. 8-10, 13/, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_1 не відвідувала в інтернаті сина;
- листом Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУ
МВС України в Дніпропетровській області /а.с. 16/, згідно якого на ОСОБА_1 порушено кримінальну справу, передбачену ст.. 166 КК України (злісне не виконання обов'язків по догляду за дитиною);
- свідоцтвом про народження дітей /а.с. 6/, згідно якого пітверджується материнство відповідачки щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;
- довідками Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського управління юстиції /а.с. 7/, згідно яких підтверджується, що відомості про батька дітей в органах РАЦС записані за вказівкою матері;
- довідкою Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області /а.с. 16/, згідно якого на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол по ст.. 184 ч. 1 КпАП- ДН№008877;
- довідкою служби по справам дітей /а.с. 14/, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_1 попереджена про відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків;
На підставі ст. 56, 60 ЦК України, 164-166, 193, 243 СК України, керуючись ст. 57, 169 ч.4, 224 ч. 1 ЦПК України , суд ,-
Позов Органу Опіки та піклування, як виконавчого органу Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати Дніпровський відділ РАЦСу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини: ОСОБА_2 Олексійовича- актовий запис №417 від 20 квітня 1993 року зроблений Дніпровським РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області;
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов