30 березня 2016 року Справа № 808/890/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не з'явився,
представника третьої особи: Руднєва В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: ОСОБА_3
до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк»
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
12.03.2016 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.11.2015 №0027111702 з урахуванням рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 20.02.2016 повністю.
Ухвалою суду від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/890/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 30.03.2016.
У судове засідання прибули представники позивача та третьої особи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.
Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.
Представник третьої особи залишив клопотання представника відповідача на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 13.04.2016.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 13 квітня 2016 року на 14:00 .
Копію ухвали направити відповідачу по справі.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий