Ухвала від 30.03.2016 по справі 805/860/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016 року Справа № 805/860/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ГРЕТА» до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 700020000/2016/000003/1 від 14.03.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700020000/2016/00007 від 14.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ГРЕТА» звернулось до суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 700020000/2016/000003/1 від 14.03.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700020000/2016/00007 від 14.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 700020000/2016/000003/1 від 14.03.2016 року на загальну суму 26 436, 42 євро (рядок 30 рішення про коригування митної вартості товарів № 700020000/2016/000003/1 від 14.03.2016 року).

Таким чином, дана позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 700020000/2016/000003/1 від 14.03.2016 року, є майновою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1 378,00 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 4979 від 21.03.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Як було зазначено вище позивач просить скасувати спірне рішення на суму 26 436, 42 євро.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті Національного банку України www.bank.gov.ua, станом на 21 березня 2016 року (дата сплати позивачем судового збору відповідно до платіжного доручення № 4979), офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України у розмірі 2959.9369 грн. за 100 євро.

Враховуючи викладене, сума позову складає 782 518,03 грн. (29,60*26 436, 42).

Отже, судовий збір за даною позовною заявою необхідно сплатити у сумі 11 737, 77 грн. (1,5% від 782 518,03 грн.)

З урахуванням раніше сплаченої суми судового збору в розмірі 1 378, 00 грн., позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору в сумі 10 359,77 грн.

Судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ГРЕТА» до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 700020000/2016/000003/1 від 14.03.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700020000/2016/00007 від 14.03.2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 10 359,77 грн., який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.

Попередній документ
56788485
Наступний документ
56788487
Інформація про рішення:
№ рішення: 56788486
№ справи: 805/860/16-а
Дата рішення: 30.03.2016
Дата публікації: 01.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД