10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
іменем України
"29" березня 2016 р. Справа № 569/495/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гостинний двір" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "05" січня 2016 р. у справі за позовом Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держземагентства в м. Рівному Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення ,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 04.07.2013 року №3122.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2016 року адміністративний позов Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради - залишено без розгляду.
Оскаржувана ухвала постановлена з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду.
В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2015 року поновлено провадження у справі за позовом ФГ "Гостинний двір" та призначено до розгляду на 23.12.2015 року.
23.12.2015 року в судове засідання представник позивача не з'явився. Повернувся конверт з відміткою "відсутній такий номер будинку"
Розгляд справи 23.12.2015 року відкладено на 05.01.2016 року у зв'язку з неявкою представника позивача.
05.01.2016 року в судове засідання представник позивача не з'явився. Повернувся конверт з відміткою "відсутній такий номер будинку"
Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи за його відсутності суду не подав, повістки направлялися на адресу зазначену в позові: 33025, м. Рівне вул. Хліборобів 102 А, а тому постановив оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, обов'язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав є повторна неявка саме без поважних причин.
Колегія суддів зазначає, що повістки на 23.12.2015 року та на 06.01.2016 року направлялися позивачу за адресою 33025, м. Рівне вул. Хліборобів 102 А, яка дійсно вказана в позові. Проте в матеріалах справи налічується декілька конвертів, які повернулися з вказаної адреси з відміткою "відсутній такий номер будинку". Судом першої інстанції не здійснено жодних інших спроб повідомити представника позивача про розгляд справи, провадження якої було зупинене та поновлено, незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні номери телефонів.
Тож, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку представник позивача не був належним чином повідомленим про розгляд справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гостинний двір" задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "05" січня 2016 р. скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.О. Зарудяна
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Фермерське господарство "Гостинний двір" вул.Хліборобів, 102 А,м.Рівне,33000
3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000
4-третій особі: Управління держземагентства в м. Рівному Рівненської області - вул. Лермонтова, 6, м. Рівне
5- представник позивача Войтюк Тетяна Леонідівна - АДРЕСА_1
6- представник позивача Огородник Максим Сергійович - АДРЕСА_1,