29 березня 2016 р.Справа № 816/4372/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали по справі №816/4372/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/4372/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент"
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" у особі директора Співака Андрія Юрійовича (далі по тексту - ТОВ "УПСК Діамент") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - ДПІ у м.Полтаві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 вересня 2015 року №0000232308 та №0000242308.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року позовні вимоги було задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 вересня 2015 року №0000232308 та №0000242308.
Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/4372/15 залишено без змін.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 29.03.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року відстрочено Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року до прийняття рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ставка судового збору за подання даного адміністративного позову майнового характеру становила 37827,64 грн.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 41610,40 грн.
Оскільки на час постановлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року по справі №816/4372/15, наявні підстави для стягнення з Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судового збору в розмірі 41610,40 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 168, 195, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 41610,40 грн. (сорок одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок) на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання додаткової ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст додаткової ухвали виготовлений 30.03.2016 року.