30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/615/16
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченка Миколи Борисовича, Старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого Кирила Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії -,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили визнати протиправними дії та бездіяльність Приморського відділу ДВС, що виражені у незаконному накладанні арешту на нерухоме майно, визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу ДВС Білого К.Ю. про накладання арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0718 га, на якій він розташований, за адресою : АДРЕСА_1 , а також зобов'язати Приморський відділ ДВС в особі начальника відділу Шуляченко М.Б. та старшого державного виконавця Білого К.Ю. знати арешт з цього нерухомого майна.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.
Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду на 14 квітня 2016 року.
При дослідженні матеріалів справи з'ясовано, що в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця Приморського відділу ДВС Білого К.Ю. про накладання арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0718 га, на якій він розташований, за адресою : АДРЕСА_1, яка є предметом оскарження у вказаній справі.
Відповідно до ст.71 КАС України, суддя вважає за необхідним витребувати у відповідача - Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зазначену постанову про накладання арешту.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч.3 ст.71 КАС України).
Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 195, 206 КАС України, суддя, -
Витребувати від Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постанову державного виконавця Приморського відділу ДВС Білого К.Ю. про накладання арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0718 га, на якій він розташований, за адресою : АДРЕСА_1.
Витребувані докази надати суду до 12 квітня 2016 року.
Зобов'язання суду є обов'язковим для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.П. Косцова