судового засідання
30 березня 2016 р.Справа № 876/1573/16
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,
з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,
а також сторін (їх представників):
від відповідача - Юрків Р.Р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Костіва Михайла Васильовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській обл. про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,-
До початку розгляду справи суддею Костівим М.В. в судовому засіданні від 30.03.2016р. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.27 КАС України.
Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Костів М.В. є батьком ОСОБА_3, яка є суддею Львівського окружного адміністративного суду та здійснювала вирішення розглядуваного спору в суді першої інстанції (а.с.95).
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України»).
На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30, 31, ч.7 ст.160, ст.ст.196, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Заяву про самовідвід судді Костіва Михайла Васильовича задовольнити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи № 876/1573/16.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: Н.В.Бруновська
М.В.Костів