22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3551/15-а
Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. по справі № 821/3551/15-а
позивач ОСОБА_1
відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними,
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними задоволений частково.
На зазначену постанову суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.
Проте, разом з апеляційною скаргою надано клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.
Разом з тим, ст.. 3 ,4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та її територіальних органів не передбачені.
Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, суд звертає увагу, що приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» в силу положень частин 1 та 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони.
Водночас, суд звертає увагу, що при зверненні із позовом, позивач виконав покладений на нього процесуальний обов'язок зі сплати судового збору, в свою чергу, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою, власного обов'язку щодо його сплати не виконав.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з'вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 р..
Згідно поштового повідомлення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2016 р..
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору -відмовити.
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Кравець О.О.