28 березня 2016 року Справа № 0870/11070/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про спосіб виконання виконавчого листа по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000771702/0 від 07.06.2010.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 03.06.2013 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача, з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 2 146,00грн.
Згодом, позивач звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови, в якій поставлено питання про присудження йому з Державного бюджету України витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 2 814,00грн., проте ухвалою суду від 02.07.2013 вказану заяву позивача залишено без задоволення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі задоволено, присуджено з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджені витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 2 814,00грн.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка відповідно до ухвали від 30.09.2014 залишена без задоволення.
На виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду судом видано виконавчий лист №0870/11070/12 від 14.11.2013, в тексті якого судом неодноразово виправлялись описки шляхом винесення відповідних ухвал.
Крім того, ухвалою від 05.06.2015, яка набрала законної сили 01.07.2015, поновлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа №0870/11070/12 до виконання, з моменту набрання даною ухвалою суду законної сили.
Ухвалою від 20.08.2015 виправлено помилки у виконавчому листі суду по адміністративній справі № 0870/11070/12, а саме в графі «найменування боржника» читати: «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області», у графі «місцезнаходження боржника» читати: «індекс: АДРЕСА_1», у графі «ідентифікаційний код боржника» читати: «ідентифікаційний код: НОМЕР_1». Ухвала набрала законної сили 03.11.2015.
22.03.2016 на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області надійшла заява про спосіб виконання виконавчого листа, виданого судом 14.11.2013 по справі №0870/11070/12.
У зв'язку із припиненням виконання суддею ОСОБА_3 повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду та на підставі розпорядження керівника апарату від 22.03.2016 №53, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про спосіб виконання виконавчого листа у справі №0870/11070/12 передана на розгляд судді Батрак І.В.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте 24.03.2016 надав до суду клопотання (вх. № 9774) про залишення заяви без розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте із вказаним клопотання ознайомився та просив розглянути без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки КАС України не визначає можливості залишення заяви про спосіб виконання виконавчого листа без розгляду у зв'язку із його відкликанням, то суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи ч. 1 ст. 155 КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити, заяву про спосіб виконання виконавчого листа залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
Залишити без розгляду заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області про спосіб виконання виконавчого листа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак