Справа 2а-2549/11/1070 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
Іменем України
29 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 03 грн. 74 коп. та пропущено строк подачі апеляційної скарги. Вказане судове рішення отримано апелянтом 24 лютого 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а. с. 179).
28 березня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в якому апелянт повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з обмеженим бюджетним фінансуванням.
Оскільки суд клопотання аналогічного змісту про звільнення апелянта від сплати судового збору вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи, що станом на 28 березня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мєзєнцев Є.І.