ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття адміністративної справи до провадження
та встановлення строку для усунення недоліків
15 березня 2016 року місто Київ №826/21799/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1,
до треті особиРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталини Анатоліївни, товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Народна Позика», ОСОБА_3,
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасувати рішення від 18.07.2013 №2070199 та від 19.06.2014 №7088306,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталини Анатоліївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна Позика", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасувати рішення від 18.07.2013 №2070199 та від 19.06.2014 №7088306.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015(суддя Нагорянський С.І.) відкрито провадження у справі №826/21799/15 та призначено попереднє судове засідання.
Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 (суддя Нагорянський С.І.) у справі №826/21799/15 призначено справу до судового розгляду.
У зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Нагорянським С.І., справу №826/21799/15 в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд судді Літвіновій А.В.
Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем під час судового розгляду справи подано до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач збільшує кількість позовних вимог до шості. При цьому, судовий збір із нової позовної вимоги позивачем не сплачено.
Суд звертає увагу, що нову позовну вимогу позивачем заявлено в 2016 році. Відтак судовий збір підлягає доплаті за ставкою судового збору у 2016 році.
Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог згідно з приписами Закону України "Про судовий збір".
Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, позивачем не обгрунтовано зміст позовних вимог до кожного із заявлених відповідачів.
Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову та визначитись з колом відповідачів, а також належними відповідачами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність (Головне територіальне управління юстиції у місті Києві замість Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, яка не має статусу юридичної особи).
Також, позивачеві необхідно обгрунтувати строки звернення до суду із кожною із позовних вимог.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до Державного бюджету та шляхом подання уточненої позовної заяви з визначеним колом належних відповідачів або уточненими позовними вимогами.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Встановити позивачу строк до 14 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Призначити справу №826/21799/15 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 27.04.2016 о 09:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильковска, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.
4. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.