про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
29 березня 2016 року справа № 823/287/16
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним дій та скасування арешту з коштів боржника,
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області щодо накладення арешту на рахунок № 26003060347905, відкритий у ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 35347 (код валюти 980); зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт з коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та зборів на рахунку № 26003060347905, відкритий у ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 35347 (код валюти 980).
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувані дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стосуються постанови про арешт коштів боржника державного виконавця відділу примусів управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 01.03.2016 у зведеному виконавчому провадженні №50332911.
Судом з матеріалів позовної заяви встановлено, що ЗВП № 50332911 відкрито на підставі:
- постанови про відкриття виконавчого провадження № 50194505 від 16.02.2016 щодо стягнення з боржника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/246/15 від 10.06.2015;
- постанови про відкриття виконавчого провадження № 50194334 від 16.02.2016 щодо стягнення з боржника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1745/13 від 04.03.2015;
- постанови про відкриття виконавчого провадження № 50215848 від 01.03.2016 щодо стягнення з боржника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/245/15 від 06.06.2015;
В рамках виконання вказаних виконавчих документів Господарського суду Черкаської області державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Лисенком М.А. і була винесена постанова про арешт коштів від 01.03.2016 ЗВП № 50332911.
Отже, ЗВП відкрито виключно на підставі виконавчих документів Господарського суду Черкаської області і саме дії державного виконавця по включенню в постанову про арешт коштів боржника рахунку № 26003060347905, відкритий у ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 35347 (код валюти 980) є предметом даного спору.
Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", що є спеціальним в частині виконання судових рішень, закріплює, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
У розумінні ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, сторони, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників. (Пленум Вищого адміністративного суду України - постанова від 21 травня 2012 року № 5 із змінами і доповненнями «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДВС»).
Крім того, ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що позивач є боржником по вищевказаному виконавчому провадженню по виконанню наказів Господарського суду Черкаської області, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо дій та бездіяльності відповідача при здійсненні виконавчого провадження повинна відбуватись в порядку, визначеному ст. 121 2 ГПК України, так як спір виник з підстав вчинення виконавчих дій на виконання наказів Господарського суду Черкаської області, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист ПАТ «Азот».
В зв'язку з чим, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 181 КАС України, на дані спірні правовідносини не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним дій та скасування арешту з коштів боржника, в зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Черкаської області.
Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко