22 березня 2016 року №810/681/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест України" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Лисенко О.М., довіреність №9/15-Л від 17.11.2015
від відповідача: не з'явився
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/681/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
22.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог вих.№87 від 21.03.2016, згідно якої позивач відкликав позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити договір оренди землі кадастровий номер 3225589000:03:008:0001 від 21.09.2012, який зареєстровано Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 26861332255 від 23.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
З огляду на це суд вважає за необхідне позовну заяву Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест України" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити договір оренди землі кадастровий номер 3225589000:03:008:0001 від 21.09.2012, який зареєстровано Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 26861332255 від 23.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області - залишити без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 29.02.2016 до суду не було надано.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 22.03.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест України" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити договір оренди землі кадастровий номер 3225589000:03:008:0001 від 21.09.2012, який зареєстровано Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 26861332255 від 23.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області - залишити без розгляду.
2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі
від відповідача:
- письмові заперечення проти позову із нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;
- Положення на відповідача;
- письмові пояснення про те, коли, кому та на підставі якого саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки була відведена земельна ділянка, надана в оренду позивачу згідно договору оренди від 21.09.2012.
3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 07.04.2016 або в судове засідання.
4. Провадження у справі зупинити до 07.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07.04.2016 о 14:00 год.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.