Ухвала
іменем україни
18 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Береславського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Береславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.
На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після смерті його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем за законом окрім позивача є також чоловік ОСОБА_3 та діти померлої: ОСОБА_2, ОСОБА_4 Звернувшись у 2015 році з заявою про прийнятті спадщини до нотаріальної контори, отримав відмову, у зв'язку із пропущенням строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.
У встановлений законом шестимісячний термін ОСОБА_2 не зміг подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, у зв'язку із хворобою.
Рішенням Береславського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходили із того, що ОСОБА_2 без поважних причин пропущено визначений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Береславського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Береславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян