23 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу МарінаАлла Степанівна, про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року,
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що у вересні 2014 року, після смерті його матері - ОСОБА_4, йому стало відомо про приватизацію квартири АДРЕСА_1на ім'я останньої без включення його, як особи, яка постійно проживає та зареєстрована у квартирі, до кола осіб, які мають право на приватизацію цієї квартири.
Посилаючись на те, що розпорядженням від 16 листопада 1995 року № 116, на підставі якого передано у приватну власність ОСОБА_4 зазначену квартиру із подальшою видачею свідоцтва про право власності на вказану квартиру порушено його право на приватизацію квартири, ОСОБА_1 просив визнати недійсними зазначене розпорядження, свідоцтво про право власності та договір дарування спірної квартири від 23 січня 2013 року, за яким його мати - ОСОБА_4, подарувала належну їй квартиру відповідачеві ОСОБА_1
Рішенням Рахівського районного суду від 31 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Укасаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року й ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, та ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень потребують перевірки.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справуза позовом ОСОБА_1 до відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу МарінаАлла Степанівна, про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 рокупризначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко