Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворівського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скаргизахисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі суду касаційної інстанції від 02 березня 2016 року недоліки не усунув, оскільки в скарзі захисник повторно обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності судових рішень щодо ОСОБА_5 , зокрема, не навів доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов'язковими для скасуваннясудових рішень на підставах, передбаченихч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу.
Крім того, захисник посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону та обґрунтовуючи в чому вони полягають, даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, захисник ОСОБА_4 не зазначає, які саме доводи сторони захисту залишилися поза увагою апеляційного суду при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції на вирок суду з огляду на положення ст. 438 КПК України та зважаючи на приписи статей 409, 419 цього Кодексувідповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворівського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3