Ухвала
іменем України 28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015030140000096 щодо ОСОБА_4 ,
встановила :
вироком Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку с. Бучин, Любешівського району, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Вирішено питання про речовий доказ у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року цей вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_4 визнана винною в тому, що вона 21 квітня 2015 року приблизно о 14 годині, перебуваючи в магазині «МТС», що знаходиться за адресою: Волинська область смт. Любешів вул. Брестська, 5, шляхом вільного доступу таємно викрала із прилавку магазина мобільний телефон марки «Самсунг JI», який належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2404,80 грн.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки її зміст не містить положень закону, якими суд керувався мотивуючи своє рішення. Зазначає про істотні порушення кримінального процесуального закону. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки апеляційний суд не зазначив підстав, з яких апеляційну скаргу прокурора визнано необґрунтованою. Зазначає, що апеляційний суд залишаючи без змін вирок районного суду, щодо речового доказу мобільного телефону, який є об'єктом кримінального правопорушення, порушив норми процесуального права, оскільки не повернув мобільний телефон потерпілому.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікація її дій та призначене покарання у касаційному порядку не оспорюються.
Колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи справу в межах поданої апеляції, зазначила, що суд першої інстанції при розгляді справи з'ясував у потерпілого та обвинуваченої питання щодо відшкодування матеріальних збитків. ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_4 повністю відшкодувала йому завдані збитки, претензій немає, на суворому покаранні не наполягає. Крім того, потерпілий не заперечував щодо повернення викраденого телефону саме обвинуваченій, через те, що йому відшкодована вартість телефону.
Крім того, суд апеляційної інстанції перевіривши доводи прокурора про необхідність повернення мобільного телефону потерпілому, посилаючись на вимоги п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що вони є безпідставними.
Із урахуванням всіх обставин справи, в тому числі і тих, на які посилається прокурор у скарзі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення мобільного телефону саме обвинуваченій.
Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Всі доводи апеляції прокурора, щодо речового доказу, належним чином перевірено, на них надано змістовну відповідь. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Враховуючи викладене касаційні вимоги прокурора безпідставні.
Інших доводів, які були б підставами для зміни чи скасування судового рішення, у касаційній скарзі прокурора не наведено.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3