18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про примушення до виконання зобов'язань позикодавця за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про розірвання договору позики № 200515-Б від 20 березня 2015 року, стягнення з позичальника суми позики та моральної шкоди, за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», ОСОБА_3 про визнання за ними право власності на будівлі та земельну ділянку,
Окремою ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року доведено до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про грубі порушення норм процесуального законодавства, допущені суддею Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області Зайцевим Анатолієм Володимировичем для здійснення перевірки зазначених в окремій ухвалі відомостей про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 211 ЦПК України окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана окрема ухвала апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки ОСОБА_2 не є особою, інтересів якої окрема ухвала стосується.
На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко