Ухвала
10 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року,
У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії (далі - ПП «СП Юстиція»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ), про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2013 року до участі у справі залучено в якості третьої третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 та об'єднано в одне провадження її позов з позовними вимогами ОСОБА_4
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_6 відмовлено на підставі п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, а саме вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м по АДРЕСА_1, що проведені 23 травня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», такими, що відбулися.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2014 року ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року залишено без змін; рішення цього суду від 21 лютого 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким їй у задоволенні позову відмовлено.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 і в частині вирішення позову ОСОБА_5 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року у іншій частині та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року залишено без змін.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 і задоволення позову ОСОБА_5, а також, щодо розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
Визнано проведений 23 травня 2013 року Полтавською філією ПП «СП «Юстиція» аукціон з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці відповідно до державного акта, виданого Кременчуцькою міською радою 13 липня 1999 року № 48, таким, що не відбувся.
Скасовано протокол № 22/248/12/І-1 проведення аукціону з реалізації вбудованого магазину літ. «А», загальною площею 65,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Скасовано акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: вбудованого магазину літ. «А», загальною площею 65,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Скасовано видане на підставі акта державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про реалізації предмета іпотеки свідоцтво про придбання з прилюдних торгів вбудованого магазину літ. «А», загальною площею 65,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулисяпризначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Коротун
Л.М.Мазур
Т.О.Писана