іменем україни
22 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014270270000654, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
уродженки с. Мамекіно Новоград-Сіверського району Чернігівської області, проживаючої у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 3 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо неї та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення кримінального процесуального закону та необгрунтованість її засудження. Вказує на порушення процесуальних прав при розгляді справи в апеляційному порядку, оскільки вона та її захисник не були повідомлені про слухання справи належним чином та були позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні апеляційного суду й надавати суду докази на підтвердження доводів апеляційної скарги. Зазначає, що у матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження її винуватості. Крім того, звертає увагу, що захисник, який був призначений їй органом досудового розслідування, неякісно виконував свої обов'язки з надання правової допомоги.
Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 подав заперечення на касаційну скаргу засудженої, у якому просить залишити судові рішення без змін.
За вироком суду ОСОБА_6 засуджена за те, що вона 08 вересня 2014 року, в денний час, перебуваючи в господарстві АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_7 численні удари інвалідною палицею в область тулубу, по верхніх та нижніх кінцівках, після чого нанесла декілька ударів кулаком правої руки в область голови, шиї та правого плеча потерпілої, заподіявши тілесні ушкодження, які в сукупності та кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність частково задовольнити касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скаргизасудженої та заперечення представника потерпілої, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції з таких підстав.
Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 апеляційним судом не дотримано вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 Кодексу, зокрема, мають бути виконані дії, передбачені ст. ст. 342-345 КПК України. Частиною 2 ст. 342 КПК України передбачено, що судом має бути з'ясовано, чи вручено судові виклики та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Як убачається зі змісту журналу судового засідання апеляційного суду та технічного запису засідання, суд апеляційної інстанції розпочав розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , не переконавшись у тому, що засуджена та її захисник належним чином повідомлені про слухання справи в апеляційному порядку.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_6 та її захисник отримали ухвалу про закінчення підготовчих дій по кримінальному провадженню та призначення до розгляду в апеляційній інстанції, що свідчить про те, що зазначені особи не були неналежно повідомлені про слухання справи в апеляційному порядку, внаслідок чого апеляційним судом не було дотримано процесуальнихправ усіх учасників судового розгляду, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
За таких обставин, у зв?язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, на підставі ч. 1 ст. 436 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції в даній справі підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати вищевикладене, перевірити інші доводи касаційної скарги, розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 376 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3