17 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Юровської Г.В., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій за безоблікове водокористування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року,
У жовтні 2014 року Комунальне підприємство «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (далі -КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що з 2011 року КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання у с. Балки Василівського району Запорізької області.
26 жовтня 2013 року до КП «Добробут» від мешканців АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що на трубопроводі питної води стався витік. Виїхавши на місце аварійної ситуації, представники підприємства провели обстеження центрального трубопроводу та зафіксували витік води на відводі труби до будинку по АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 У результаті обстеження встановлено факт самовільного приєднання ОСОБА_4 до системи централізованого водопостачання. За безоблікове водокористування, відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 13 048 грн.
Оскільки станом на 01 жовтня 2014 року сума нарахованих штрафних санкцій у добровільному порядку не відшкодована, КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області просило суд стягнути з ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 13 048 грн та судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року, позов КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області штраф за безоблікове водокористування у розмірі 13 048 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Так, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року № 190, пунктами 2.1., 3.2 якого визначено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».
Статтею 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено право споживача на підключення в установленому законом порядку до централізованого водопостачання, а підприємства питного водопостачання має право видавати дозволи та технічні умови на підключення споживача до централізованого питного водопостачання.
Пунктом 41.1 п. 4 Правил передбачено, що для приєднання до системи централізованого водопостачання чи водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови.
Будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення забороняється (п.п. 4.2 п. 4 Правил).
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, установивши, що ОСОБА_4 допустив самовільне підключення до системи централізованого водопостачання та незаконно отримував послуги з водопостачання, виробником яких є КП «Добробуд», за отриманням технічних умов на підключення до мережі центрального водопостачання не звертався, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення штрафу за безоблікове споживання води.
Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.
Доводи касаційної скарги про недоведеність позовних вимог спростовуються матеріалами справи, зібраними у справі доказами, яким суд надав належну правову оцінку, а тому висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.
Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області
від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 02 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г.В. Юровська
В.М. Коротун
Т.О. Писана