Ухвала
іменем україни
28 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
СтупакО.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року,
У жовтні 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, у якому просили зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Біла Квітка» (далі - ОК «Біла Квітка») проводити нарахування вартості житлово-комунальних послуг з урахування наявних у позивачів пільг, передбачених ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та виконати перерахунок вартості наданих кооперативом і спожитих позивачами житлово-комунальних послуг по котеджу АДРЕСА_1, з урахуванням пільг споживачів за період із березня 2013 року до ухвалення рішення у справі.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОК «Біла Квітка» при нарахуванні вартості комунальних послуг ОСОБА_4, що надаються і споживаються за адресою: АДРЕСА_1, враховувати пільги ОСОБА_5 відповідно до положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Зобов'язано ОК «Біла Квітка» виконати перерахунок вартості комунальних послуг, наданих і спожитих ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням пільг ОСОБА_5 відповідно до положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період із 01 березня 2013 року до 04 березня 2015 року.
Вирішено питання про судовий збір.
У касаційній скарзі ОК «Біла Квітка» просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених вимог.
На підставі наявних у справі доказів суд правильно установив, що позивачі мають право на отримання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», однак відповідач при нарахуванні вартості комунальних послуг незаконно позбавляє позивачів цих пільг, таким чином, право ОСОБА_5, який є учасником бойових дій, на отримання пільг щодо оплати житлово-комунальних послуг, визначене вказаним законом, порушено.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.
Зокрема, апеляційний суд обґрунтовано відхилив доводи апеляційної скарги про те, що ОК «Біла Квітка» здійснює свою діяльність на підставі внесків, які сплачуються членами кооперативу, а не за рахунок встановлених тарифів за житлово-комунальні послуги, зазначивши, що позивачі не є членами цього кооперативу, кожного місяця здійснюють платежі на його рахунки, сплачують податок на землю, за холодну воду, за електроенергію, за газ, тобто здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги.
Наведені в касаційній скарзі доводи, зокрема про те, що внаслідок зобов'язання відповідача враховувати пільги позивача ОСОБА_5 у розмірі 75 % знижки плати за спожиті комунальні послуги та квартирну плату зазнають майнових витрат громадяни - мешканці кооперативу, що прямо суперечить Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та вимогам законів про державний бюджет України на 2013-2015 роки, висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.
Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Ступак
А.О.Леванчук
І.К.Парінова