21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заявником надано завірені належним чином копії судових рішень, що оскаржуються.
Як вбачається зі змісту наданих заявником судових рішень, 12 листопада 2015 року апеляційним судом не було ухвалено рішення, а було постановлено ухвалу, якою залишено без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року.
Проте, зі змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявником ставиться питання про скасування саме рішення апеляційного суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Разом з тим, заявником не враховано, що нормами ЦПК України не передбачено скасування ухвали апеляційного суду та ухвалення нового рішення без скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:
- постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;
- постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;
- постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;
- постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;
- скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Таким чином, необхідно заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог ст. ст. 326, 336 ЦПК України.
Також, заявнику необхідно врахувати, що ухвала апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, а клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить вимог про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху та продовжити заявнику строк для уточнення до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова