15 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину шляхом видачі нового свідоцтва та визнання права власності на спадкове майно,
Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У даній справі предметом спору є три окремі вимоги немайнового характеру (усунення від права на спадкування; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; внесення змін у свідоцтво про право на спадщину шляхом видачі нового свідоцтва), та окремо вимога майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно).
Таким чином, враховуючи категорію справи та ціну позову, розмір судового збору при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру підлягав сплаті у сумі не меншій від 243,60 грн та не більше 3 654,00 грн (в залежності від вартості спірного майна), а судовий збір за вимоги немайнового характеру підлягав сплаті у сумі 243,60 грн за кожну вимогу.
Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі за вимоги немайнового характеру становить 876,96 грн (243,60 грн *3 вимоги * 120 %), за вимогу майнового характеру - від 292,32 грн до 4 384,80 грн, а всього - від 1 169,28 грн до 5 261,76 грн.
Разом з тим, заявником сплачено судовий збір у сумі 661,46 грн (квитанція № 0.0.511305663.1 від 24 лютого 2016 року).
Враховуючи наведене вище, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі, в залежності від ціни позову, але не менше 507,82 грн і не більше 4 600,30 грн.
Крім того, заявником не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Разом з тим, хоча у переліку додатків до касаційної скарги пунктом третім зазначено «копія рішення районного суду від 16 листопада 2015 року», проте заявником не було долучено її до касаційної скарги, що підтверджується актом від 11 березня 2016 року, складеним службовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розкриття поштового конверту.
Також, заявником у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не було зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: відповідача - державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.
Крім того, заявником у порушення вимог п. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано копій касаційної скарги (у новій редакції) та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, заявником у порушення п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не сформульовано його клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень ст. ст. 335, 336 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно зі ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:
- постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;
- постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;
- постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;
- постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;
- скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Проте, як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги, заявником ставляться взаємовиключні вимоги, оскільки вона просить рішення апеляційного суду, і одночасно просить направити справу на новий розгляд до суду першої, а не апеляційної інстанції.
У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог ст. ст. 326, 336 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова