21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Юровської Г.В., Коротуна В.М., ПисаноїТ.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року,
У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначала, що 07 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки № 09.01/001/101/07-НВклн, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку належну їй квартиру
АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_7 умов за кредитним договором, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 268 155 грн.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором,
07 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 09.01/001/П01/07-НВклн, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 11 жовтня 2010 року солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі
260 995 грн 31 коп.
Позивач також вказував, що відповідно до протоколу від 23 листопада 2012 року № 03-0104/12 Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг Групп» проведено прилюдні торги з реалізації майна, що належить ОСОБА_7, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, переможцем яких стала ОСОБА_5
Зазначав, що прилюдні торги було проведено з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів та Закону України «Про іпотеку», оскільки про дату, час і місце їх проведення, стартову ціну ні позивача, ні ОСОБА_7 не було повідомлено. Також, про проведення перших торгів організатором не було висвітлено в друкованих засобах, а про їх проведення було сповіщено лише в одному місцевому друкованому виданні, що негативно вплинуло на кількість покупців і її купівлю за нижчою ціною. Крім того, реалізація квартири через прилюдні торги відбулась з порушенням прав його малолітніх дітей, яких вирішено виселити без його відому і відому служби у справах дітей.
На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просив суд прилюдні торги, проведені Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг Групп», що відбулись 23 листопада 2012 року, визнати недійсним.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 04 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4, відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 24 грудня
2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведені Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг Групп» 23 листопада 2012 року і оформлені протоколом
від 23 листопада 2012 року № 03-0104/12.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:Г.В. Юровська
В.М. Коротун
Т.О. Писана