Справа № 128/4358/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І. Г.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
24 березня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
за участю:
секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,
позивача: ОСОБА_3
позивача: ОСОБА_4
позивача: ОСОБА_5
позивача: ОСОБА_6
представника позивача: ОСОБА_7
представника позивача: ОСОБА_8
представника позивача: ОСОБА_9
представника відповідача: ОСОБА_10
третьої особи: ОСОБА_11
третьої особи: ОСОБА_12
третьої особи: ОСОБА_13
третьої особи: ОСОБА_14
третьої особи: ОСОБА_15
третьої особи: ОСОБА_16
третьої особи: ОСОБА_17
третьої особи: ОСОБА_18
третьої особи: ОСОБА_19
третьої особи: ОСОБА_20
третьої особи: ОСОБА_21
третьої особи: ОСОБА_22
третьої особи:ОСОБА_179
третьої особи: ОСОБА_24
третьої особи: ОСОБА_25
третьої особи: ОСОБА_26
третьої особи: ОСОБА_27
третьої особи: ОСОБА_28
третьої особи: ОСОБА_29
третьої особи: ОСОБА_30
третьої особи: ОСОБА_31
третьої особи: ОСОБА_32
третьої особи: ОСОБА_33
третьої особи: ОСОБА_34
третьої особи: ОСОБА_35
третьої особи: ОСОБА_36
Представника третьої особи: ОСОБА_37
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_11 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_36, ОСОБА_7, ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_31, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_47, ОСОБА_3, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Бохоницької сільської ради Вінницького району за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_30, інженера ПП "Глобус" (ОСОБА_50), ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_35, ОСОБА_53, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_21, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_1, ОСОБА_75, ОСОБА_17, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_19, ОСОБА_82, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_83, ОСОБА_180, ОСОБА_29, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_34, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_24, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_181, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_16, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_8, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_14, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_127, ОСОБА_128 про визнання протиправним та скасування рішення сесії,
Позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення сесії.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 18 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19 листопада 2013 року "Про розгляд заяв про надання земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту"; зобов'язано Бохоницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяви громадян, які зверталися до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про виділення їм земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в межах населеного пункту за адресою: с. Бохоники, вул. Ювілейна, 4, Вінницького району Вінницької області та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
В судовому засіданні треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_27 підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.
Представник позивачів заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року - без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивачі вказали на те, що жителі с. Бохоники Вінницького району, зверталися неодноразово до Бохоницької сільської ради з заявами про виділення їм земельних ділянок на території с. Бохоники, однак нікому з них не було виділено земельні ділянки, а також сільська рада всупереч законодавству не надала їм мотивованої відповіді з яких причин їм не виділяються земельні ділянки.
Рішенням 18 сесії 06 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 19.11.20163 року громадянам ОСОБА_51, ОСОБА_129 ОСОБА_130, ОСОБА_53, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_62, ОСОБА_21, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_133, ОСОБА_1, ОСОБА_134, ОСОБА_17, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_135, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_19. ОСОБА_82, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_136, ОСОБА_84, ОСОБА_29, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_34, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_139, ОСОБА_99, ОСОБА_140, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_141, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_182, ОСОБА_108, ОСОБА_142, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_143, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_16, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_8, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_14, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_30 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд орієнтовними площами по 0,085 га кожному за рахунок земель комунальної власності, які не надані у власність та постійне користування сільської ради в межах населеного пункту за адресою: с. Бохоники, вул. Ювілейна.
Як встановлено з матеріалів справи, прийняттю рішення 18 сесії 06 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 19.11.20163 року передувало засідання постійної комісії Бохоницької сільської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, котре відбулося 18.11.2013 року, хід якого відображений у протоколі № 4 від 18.11.2013 року, відповідно до якого було вирішено підтримати пороект рішення "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" згідно додатку, без зауважень та пропозицій від депутатів - членів постійної комісії, винесений на розгляд сесії сільської ради.
Однак, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_183., ОСОБА_39, ОСОБА_61, ОСОБА_36, ОСОБА_7, ОСОБА_40, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_160, ОСОБА_31, ОСОБА_161, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_162, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_18, ОСОБА_47, ОСОБА_166, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_48, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_49, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулися до суду з даним позовом, зазначивши, що останні звертались до Бохоницької сільської ради з заявами про виділення їм земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, однак їх заяви не вирішені.
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення 18 сесії 06 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 19.11.20163 року є необгрунтованим та таким, що прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.
Так, порядок отримання земельних ділянок у власність регламентується ст. 118 ЗК України.
Відповідно до ч.6-10 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Проаналізувавши вищевказані норми, колегія суддів зазначає, що позивачі у даній адміністративній справі не скористалися своїм правом та не замовили проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідно до п."б" ч.1 ст.19 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії землі житлової та громадської забудови.
Згідно ст.39 ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
Відповідно до ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження по вирішенню земельних спорів у порядку, встановленому законом.
Земельним кодексом України надано повноваження сільській раді щодо розгляду та прийняття рішення по наданню земельної ділянки у приватну власність у межах норм безоплатної приватизації за рахунок земель комунальної власності.
Конституцією України гарантовано рівні права громадянам України в тому числі і на отримання безоплатно у власність земельних ділянок.
Крім того, відповідно до п. "б" ст. 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується на рівності права власності громадян на землю.
Таким чином суд апеляційної інстанції, враховуючи вищезазначене приходить до висновку, що рішення 18 сесії 06 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району від 19.11.20163 року є обгрунтованим, а тому немає підстав для його скасування.
Виходячи з викладеного вище, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані деякі норми матеріального та процесуального права, тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_36, ОСОБА_7, ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_31, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_47, ОСОБА_3, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Бохоницької сільської ради Вінницького району за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_30, інженера ПП "Глобус" (ОСОБА_50), ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_35, ОСОБА_53, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_184, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_1, ОСОБА_75, ОСОБА_17, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_19, ОСОБА_82, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_83, ОСОБА_185, ОСОБА_29, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_34, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_24, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_186, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_181, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_16, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_8, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_14, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_127, ОСОБА_128 про визнання протиправним та скасування рішення сесії скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 29 березня 2016 року.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.