33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
29 березня 2016 року Справа № 906/19/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г. ,судді Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське"
на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.16 р.
у справі № 906/19/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське"
до публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"
про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.03.2016 р. у справі № 906/19/16 припинено провадження у справі № 906/19/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське" до публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2015 р.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Корнинське" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2016 р. у справі № 906/19/16 та прийняти нове рішення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи таке.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (з урахуванням змін).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За наведених обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2016 р. у справі № 906/19/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст.93 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2016 р. у справі № 906/19/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.