22 березня 2016 рокусправа № 808/8420/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Запорізькою митницею ДФС подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що в Тимчасовому кошторисі на утримання Запорізької митниці ДФС на 1 квартал 2016 року коштів на сплату судового збору немає.
Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких відповідача не віднесено.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.
Таким чином, наведені у клопотанні доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Станом на 22 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 808/8420/15 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.А. Щербак