33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"29" березня 2016 р. Справа №903/845/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельник О.В.
судді Розізнана І.В. ,
судді Грязнов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.03.2016 р.
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" про визнання незаконними дії державного виконавця у справі №903/845/15
за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг"
про стягнення 18 805 898, 13 грн. заборгованості із виплати частки у статутному капіталі
Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.03.2016 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" про визнання незаконними дії державного виконавця у справі №903/845/15 задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю., які полягли у винесенні постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2015 р. у виконавчому провадженні №49611785. Постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2015 р. у виконавчому провадженні №49611785 скасовано.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, оскаржену ухвалу скасувати та визнати дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1378 грн. судового збору.
Однак, при зверненні з апеляційною скаргою відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не надав доказів надсилання копії скарги сторонам у справі та доказів у підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Згідно ч.3 ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Апеляційну скаргу від імені відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області підписано представником Новосадом О.Ю. При цьому до апеляційної скарги додано не завірену належним чином копію довіреності від 04.01.2016 р. №03-8/9, яка не може бути належним доказом на підтвердження повноважень зазначеної особи.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Крім того, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.03.2016 р. у справі №903/845/15 - повернути заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. з додатками до неї на 13 арк.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.