"29" березня 2016 р. Справа № 922/1038/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4653 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.15 у справі
за позовом ТОВ "Торгівельнй дім "Донснаб", смт Мала Данилівка,
до MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені), Токіо,
про визнання недійсними контрактів
Господарським судом Харківської області розглядалась позовна вимога про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/06/13 від 25 квітня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" та про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/07/13 від 20 червня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб".
Ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року, з урахуванням положень листа Вищого господарського суду України від 29.05.2009 р. за №01-08/315 “Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, провадження у справі було зупинено, розгляд скарги призначено на 29.03.2016 року. З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті - провадження у справі підлягає поновленню.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що про призначення судового засідання дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та не мав можливості ознайомитись із документами, які надав відповідач, зокрема із відзивом на апеляційну скаргу. Тому, позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 06.04.2016 на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Россолов В.В.