04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" березня 2016 р. Справа №910/20525/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року
по справі № 910/20525/15 (суддя: Нечай О. В.)
за первісним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
про стягнення 283 034,36 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 по справі № 910/20525/15 первісний позов задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 262 085,34 грн. заборгованість за реактивну електроенергію в розмірі 6 281,29 грн., пеню в розмірі 14 667,73 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову в розмірі 5 660,69 грн.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015, Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
16.03.2016 року Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" повторно подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2016 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" по справі № 910/20525/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Однак, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником вже після спливу строку для подання апеляційної скарги.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).
Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/20525/15.
Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до свого провадження до свого провадження.
3. Розгляд справи призначити на 20.04.2016 р. о 11.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.
4. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) надати суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко