29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" березня 2016 р.Справа № 924/72/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Кам'янець-Подільський
до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "ЖОВТНЕВЕ" м. Кам'янець - Подільський
про визнання договору на збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів б/н від 01.01.16р. - між КП "Спецкомунтранс" та ТСББ "Жовтневе" укладеним на умовах поданого до суду та направленого ТСББ "Жовтневе" 30.11.15р. за вих. № 141 КП "Спецкомунтранс" проекту цього договору.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - довіреність №30 від 10.03.16р.
відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 21.02.16р.
Суть спору: позивач - КП "Спецкомунтранс", м. Кам'янець-Подільський просить суд визнати договір на збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів б/н від 01.01.16р. - між КП "Спецкомунтранс" та ТСББ "Жовтневе" укладеним на умовах поданого до суду та направленого ТСББ "Жовтневе" 30.11.15р. за вих. № 141 КП "Спецкомунтранс" проекту цього договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відмовився укладати типовий договір, який був надісланий позивачем листом №141 від 30.11.15р. по причині незгоди з розмірами та умовами оплати послуг позивача. Наголошує, що проект договору підготовлений виконавцем на основі типового договору. У додаткових поясненнях від 16.11.2015 р. позивач зазначає, що тарифи на послуги сформовані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 26.07.2006р. № 1010 зі змінами "Порядок формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів", за нормами згідно Наказу № 75 від 22.03.2010р. "Про затвердження Норм утворення твердих побутових відходів для населених пунктів України" та рішення виконавчого комітету міської ради від 20.12.2012р. № 2502. Розрахунок планованих витрат на послуги підтверджено висновком Державної інспекції з контролю за цінами №15 від 19.09.2013р. "Щодо економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги". Звертає увагу суду, що послуга з вивозу побутових відходів рішенням 3 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 24.05.2006р. №104 віднесена до послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п.9 постанови КМУ від 01.06.2011р. №869 проведено перехід до єдиної калькуляційної одиниці витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1 м2.
Позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанову № 1070, зазначає, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегульовувати свої відносини на власний розсуд, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
22.01.2016р. представником відповідача в судовому засіданні подано заяви про залучення третіми особами власників квартир житлового багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 68.
Також, 10.03.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (присутні в судовому засіданні) було подано заяви про залучення КП "Житловик" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.
Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення з додатками в яких посилається на те, що наданий статут ТСББ " Жовтненве" із відзивом має безліч положень, які вказують на те, що відповідач займається обслуговуванням будинку, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. К. Коріатовичів, 68.
Звертає увагу на те, що Рішенням виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 15.03.2001р. №275 "Про впорядкування і змін назв вулиць житлових будинків в селищі "Жовтневому" житловому будинку К. Коріатовичів, 60а присвоєно адрес К. Коріатовичів, 68.
Згідно з п. 1, 2 рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 23.11.2000р. №1352 "Про реєстрацію товариства співвласників багатоквартирного будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а" зареєстровано ТСББ "Жовтневе" та з 01.12.2000р. передано з балансу ЖЕК №1 на баланс ТСББ "Жовтневе" житловий будинок №60а по вул. К. Коріатовичів.
15.01.2016р. між Департаментом соціального захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради та ТСББ "Жовтневе" укладено договір №66 предметом якого є відшкодування збитків ТСББ "Жовтневе", пов'язані з наданням пільг та житлових субсидій за рахунок субвенцій з державного бюджету України, по мірі їх надходження на рахунки в межах сум, передбачених на цю мету.
10.03.2016р. присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що вищевикладене свідчить про те, що ТСББ "Жовтневе" являється балансоутримувачем будинку, який знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 68, у зв'язку з чим ТСББ "Жовтневе" повинно укладати договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Крім того, за твердженнями позивача, вірно розрахований тариф визначається із розрахунку на 1 кв.м. площі будинку, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014р. у справі №676/185/13-а.
Крім того, 15.03.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками в якій останній на підставі ч.3 т. 69 ГПКУ просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
18.03.2016р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення в яких зазначає те, що ТСББ отримує кошти з державного бюджету на покриття різниці вартості субсидій, а також згідно платіжних доручень №1327 від 29.10.15р., №1348 від 27.11.15р., №1361 від 28.12.15р. вбачається, що ТСББ проводило оплату за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів. Описані обставини спростовують твердження відповідача про те, що ТСББ "Жовтневе" не є балансоутримувачем будинку та позбавлене можливості укласти договір твердих побутових відходів.
Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що твердження представника відповідача щодо відсутності будинку по вул. К. Коріатовичів, 68 на балансі ТСББ "Жовтневе" також свідчить звіт про житловий фонд станом на 01.01.2002р. та державне статистичне спостереження житлового фонду станом на 01.01.2003р. дані обставини вказують на те, що балансоутримувачем житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. К. Коріатовичів є ТСББ "Жовтневе".
Представник позивача в судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.
Крім того, представником позивача в судовому засіданні 28.03.2016р. подано заяву, у зв'язку зі складністю справи 924/72/16 останній просить суд допустити її до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Представник відповідача у судове засідання з'явився та просить суд відмовити в задоволені даного позову та подав довідку від 26.03.2016р. №369 про те, що схему санітарного очищення міста Кам'янець - Подільського надати не можуть, оскільки до компетенції ТСББ "Жовтневе" не входить виготовлення схеми санітарного очищення міста.
Також, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування у КП "Житловик" акт прийому - передачі житлового будинку від 01.12.2000р., який вказаний в поясненнях КП "Житловик".
Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом задовольняється.
У відзиві на позов від 28.03.2016р. відповідач зазначає, що сторони не досягли домовленості щодо істотної умови договору, а саме його ціни. Договір від 01.01.2013р. припинив свою дію. Також відповідач стверджує, що проект договору від 01.01.2016р. не відповідає типовому договору з огляду на таке:
- у першому пункті проекту договору від 01.01.2016р. не вказано на підставі якого рішення і якого органу КП "Спецкомунтранс" має право надавати послуги по вивезенню сміття. Натомість, є посилання на договір №978 від 16.04.2013р., який припинив свою дію, оскільки був укладений лише на один рік;
- у першому пункті проекту договору від 01.01.2016р. відсутня обов'язкова умова - схема санітарного очищення населеного пункту (назва, дата та номер акта про затвердження схеми санітарного очищення населення);
- термін дії зараз діючого договору між міською радою та КП "Спецкомунтранс" припиняє свою дію 29.04.2016р., тому КП "Спецкомунтранс" на мало права укладати договір з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., оскільки його повноваження як виконавця завершуються 29.04.2016р.
Аналізуючи чинне законодавство відповідач стверджує, що законодавець під споживачем вбачає саме фізичну особу. Юридична особа ТСББ "Жовтневе" не є споживачем послуг, а отже не зобов'язане укладати договір із КП "Спецкомунтранс".
Крім того, звертає увагу суду на те, що типовим договором, якого сторони повинні дотримуватися, передбачені такі сторони як споживач (фізична особа) та виконавець послуг (юридична особа, що виконує та/або надає житлово-комунальні послуги, тобто у випадках, коли надання таких послуг є предметом його діяльності).
У листі №7/15-4687 від 26.04.2011р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вказано, що ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Отже, на думку відповідача, ТСББ як таке (юридична особа) не потребує житлово-комунальних послуг, їх потребують члени об'єднання.
Відповідач по справі не є учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, оскільки не є учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, оскільки не є власником, споживачем, виконавцем та виробником. Крім того, ТСББ "Жовтневе" не є балансоутримувачем будинку.
Додатково відповідач звертає увагу суду на те, що рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради №104 від 24.05.2006р. "Про затвердження тарифів на житлові послуги" крім пункту 2 (на який посилається позивач), містить пункт 3, яким передбачено, що доплати згідно п.2 не включати до вартості житлових послуг, в разі якщо вони надаються спеціалізованими комунальними організаціями безпосередньо мешканцям квартир без участі житлово-експлуатаційних організацій.
Крім того, відповідач зазначає, що не має такого способу захисту, як визнання договору укладеним.
28.03.2016р. на адресу суду від КП "Житловик" надійшли письмові пояснення в яких повідомляють наступне, а саме те, що 23.11.2000р. рішенням виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради за №1352 "Про реєстрацію товариства співвласників житлового будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а, яким зареєстровано ТС житлового будинку №60а по вул. К. Коріатовичів, 60а, крім того, даним рішення зобов'язано ЖЕК №1 передати ТС "Жовтневе" прийняти з 01.12.2000р. житловий будинок №60а по вул. К. Коріатовичів, на повне утримання та з 01.12.2000р. зняти ЖЕК1 з балансу 70 - квартирний житловий будинок по вул. К. Коріатовичів, 60а, загальною площею 5630,60 кв.м., житловою площею 2646,2 кв.м., балансовою вартістю 90937,61 грн.
Так, відповідно до Акту прийому - передачі житлового будинку 01.10.2000р., у складі представників ЖЕК 1 та комісії було передано житловий будинок №60 по вул. К. Коріатовичів в м. Кам'янець - Подільський на баланс Товариству співвласників багатоквартирного житлового будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а "Жовтневе".
Підсумовуючи викладене КП "Житловик", зазначає, що на сьогоднішній день та з моменту передачі вищезазначеного будинку Кам'янець - Подільське КП "Житловик" не проводить обслуговування будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а, в м. Кам'янець - Подільський.
Представником позивача 10.02.2015р. було надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом задовольняється, а тому продовжується строк розгляду спору на 15 днів.
Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк розгляду спору у справі №924/72/16 на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "05" квітня 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.
Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію схеми санітарного очищення.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію балансу (форма1) товариства (2000-2016р.).
Зобов'язати КП "Житловик" подати в судове засідання належним чином завірену копію акту прийому - передачі житлового будинку (м. Кам'янець - Подільський, вул. К. Коріатовичів, 60а), на який останній посилається в поясненнях адресованих суду.
Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу, (м.. Кам'янець - Подільський, вул. Гунська, 7)
3,4 - відповідачу, (м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 68, м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 68/11)
5 - ЕП "Житловик", (м. Кам'нець-Подільський вул., Гунська, 7/9).