"25" березня 2016 р.Справа № 5017/1449/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"
До відповідача: ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР"
про стягнення 25054,99 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники сторін:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС”: не з'явився
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез": не з'явився
Від ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР": не з'явився
Від ВДВС: не з'явився
Суть спору: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" про стягнення основного боргу у розмірі 10195,03грн., пені у розмірі 909,17грн., штрафу за порушення терміну оплати платежів у розмірі 3246,01грн., та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10704,78 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" суму основного боргу у розмірі 10195,03грн., пеню у розмірі 789,65грн., штраф за порушення терміну оплати платежів у розмірі 3246,01грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10704,78грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1601,82грн., в решті позову відмовлено.
Рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 у встановленому порядку не оскаржувалось та 20.07.2012р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задоволено, здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі №5017/1449/2012 від 20.07.2012р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” за вх. №2-3702/15 від 06.07.2015р. на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області, в порядку ст.121-2 ГПК України - задоволено, визнано бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 незаконною та протиправною.
25.01.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на дії та бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 в порядку ст. 121-2 ГПК України, у якій скаржник просить суд визнати дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження”, протиправними, передчасними та незаконними, визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 30.12.2015р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” та визнати діяльність за період з 02.07.2015р. по 30.12.2015р. ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. неналежною, несвоєчасною та необ'єктивною, незаконною та протиправною.
Відповідно до даних автоматичного розподілу справ між суддями скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” від 25.01.2016р. вх №347/16 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” вх. ГСОО № 2-347/16 від 25.01.2016р. в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі № 5017/1449/2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016р. о 12:00.
11.02.2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд здійснити розгляд скарги по справі №5017/1449/2012 за участю повноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні по справі №5017/1449/2012 на 22.02.2016р. в режимі відеоконференції (вх.№ГСОО 2-722/16 від 11.02.2016р.) залишено без задоволення.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України, проаналізувавши матеріали, додані до скарги, матеріали та пояснення, надані на вимогу суду з боку органу державної виконавчої служби, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, після пред'явлення наказу суду від 20 липня 2012р. по справі №5017/1449/2012 до виконання відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області, 07.02.2014р. Постановою ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження №42028594.
У зв'язку з неналежним виконанням відділом ДВС покладеного на нього обов'язку з забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР", стягувачем 06.07.2015р. було подано до господарського суду Одеської області скаргу на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20 липня 2012р. по справі № 5017/1449/2012.
Судом було встановлено факт неналежного виконання з боку відділу ДВС заходів щодо примусового виконання наказу суду та ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. (суддя Гут С.Ф.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" від 06.07.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 задоволено, визнано незаконною та протиправною бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р.
Як встановлено судом під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” вх. ГСОО № 2-347/16 від 25.01.2016р., постановою Відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 30 грудня 2015р. наказ суду від 20 липня 2012р. був повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” та встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У письмових поясненнях скаржника зверталась увага суду на те, що з боку державного виконавця не було вжито достатніх заходів щодо примусового виконання наказу суду про стягнення заборгованості з боржника.
05.02.2016р. до господарського суду Одеської області в.о. начальником відділу Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області надані письмові пояснення, у яких перелічені відповідні заходи та дії, які виконувались з боку державного виконавця відділу ДВС щодо примусового виконання наказу суду від 20 липня 2012р.
Як вбачається з наданих пояснень, які надійшли до суду від відділу ДВС, з боку державного виконавця здійснювались усі необхідні заходи щодо розшуку коштів та майна боржника, на яке можна звернути стягнення відповідно до виконавчого документа.
Як вбачається зі змісту пояснень відділу ДВС та надісланих відділом ДВС на адресу суду копій документів
- станом на 24.02.2014р. було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої встановлено, що за боржником об'єкти нерухомого майна не зареєстровані.
- відповідно до даних довідки з автоматизованої системи, що була сформована станом на 24.02.2014р., за боржником зареєстровано трактор колісний МТЗ-550, 1980 р., д/н НОМЕР_1. 25.02.2014р. відділом ДВС була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження, якою накладений арешт на трактор колісний МТЗ-550, 1980 р., д/н НОМЕР_1 та 25.02.2014р. винесена постанова про розшук майна боржника, а саме трактору колісного МТЗ-550, 1980 р., д/н НОМЕР_1 та 25.02.2014р. 25.03.2014р. до ДВС надійшов лист Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, яким було повідомлено, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2014р. прийнята до виконання. 19.10.2015р. відділом ДВС було надіслано запит до УДАІ в Одеській області, у якому запитувалась інформація відносно виконання постанови ДВС від 25.02.2014р. про розшук трактора колісного МТЗ-550, 1980 р.в., що на праві власності належить СФГ "ОЛЕКСАНДР". Однак, відповіді УДАІ в Одеській області представником ДВС суду надано не було.
- 15.10.2015р. відділом ДВС повторно було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої встановлено, що за боржником об'єкти нерухомого майна не зареєстровані.
- відповідно до даних довідки № НОМЕР_2 від 15.10.2015р. Державної податкової служби України, отриманої на запит відділу ДВС, за боржником ОСОБА_1 (фермерським) господарством "ОЛЕКСАНДР" обліковується відкритий банківський рахунок № 26009008367001 у АТ „Імексбанк”. Між тим, платіжна вимога відділу ДВС №20 від 29.10.2015р. на суму 26537,29 грн. адресована АТ „Імексбанк” була повернута без виконання, у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії згідно постанови НБУ від 21.05.2015р. №330
- 05.11.2015р. до відділу ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області надійшла довідка з відділу адресно-довідкоовї роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої керівник ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 26.06.1998р. за адресою: Одеська обл., смт. Фрунзівка, провулок Світлий, 5. Після виявлення фактичного місцезнаходження посадової особи - керівника боржника, відповідно до ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем до відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області направлено доручення щодо здійснення перевірки фактичного проживання керівника юридичної особи - боржника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР”, а також про перевірку наявності майна боржника на яке відповідно до чинного законодавства може бути звернено стягнення. Після цього, 19.11.2015р. до відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області надійшов акт державного виконавця Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області, відповідно до якого було встановлено, що дійсність проживання керівника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" ОСОБА_2 за вказаною адресою та встановлено, що належне майно ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" на праві власності, на яке відповідно до чинного законодавства може бути звернено стягнення, на час проведення державним виконавцем виконавчих дій, за адресою проживання керівника ОСОБА_2 - відсутнє.
- 20.11.2015р. до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області було направлено подання відповідно до ст. 382 КК України для вирішення питання про притягнення керівника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Додатково, 20.11.2015р. державним виконавцем до Котовського міськрайонного суду було направлено подання про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" ОСОБА_2. Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 26.11.2015р. в задоволенні подання старшого державного виконавця Яворського Г.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим документом та до виконання своїх зобов'язань було відмовлено.
- 11.12.2015р. до відділу ДВС надійшло повідомлення від Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо наявності в надісланих матеріалах ознак злочину, передбачених ст.382 КК України та повідомлено, що матеріали направлено до СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як це вбачається з ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусовим виконанням рішень інших органів (посадових осіб) і полягає у сукупності дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до п.п.1, 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними
Як встановлено судом з залучених до матеріалів справи документів, в ході проведення виконавчих дій було виявлено зареєстроване за боржником майно - трактор колісний МТЗ-550, 1980 р., д/н НОМЕР_1. 25.02.2014р.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 30.12.2015р. ВП № 42028594, державний виконавець повертаючи стягувачу виконавчий документ прийшов до висновку, що у боржника майно відсутнє, а заходи які вживались відділом ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області для розшуку даного майна, результатів не дали.
Як вбачається з залучених до матеріалів справи документів, 25.02.2014р. відділом ДВС була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження та 19.10.2015р. відділом ДВС було надіслано запит до УДАІ в Одеській області, у якому запитувалась інформація відносно виконання постанови ДВС від 25.02.2014р. про розшук майна боржника. Однак, доказів отримання відповіді УДАІ в Одеській області на цей запит - матеріали справи не містять. Доказів, які б засвідчували наявність додаткових звернень відділу ДВС з метою встановлення місцезнаходження виявленого майна боржника - матеріали справи також не містять.
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваної постанови від 30.12.2015р. ВП №42028594, на думку суду, у державного виконавця не було достатніх підстав прийти до висновку про відсутність майна у боржника, а також про те, що заходи відносно розшуку даного майна виявилися безрезультатними.
Приведені обставини вказують на порушення оскаржуваною постановою від 30.12.2015р. ВП № 42028594 прав та інтересів стягувача на своєчасне та належне забезпечення виконання рішення суду.
У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на вищевикладене, оскаржувана постанова відділу ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області від 30.12.2015р. ВП № 42028594 визнається судом недійсною.
Щодо решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” про визнання дій ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження”, протиправними, передчасними та незаконними, а також відносно визнання діяльності за період з 02.07.2015р. по 30.12.2015р. ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. неналежною, несвоєчасною та необ'єктивною, незаконною та протиправною, суд зазначає наступне.
Як вбачається зі змісту п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги, в разі визнання доводів скарги правомірною, судом визнається постанова державного виконавця недійсною, або визнаються дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнаються недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язується орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії.
Відповідно, встановивши під час розгляду даної скарги факт порушення оскаржуваною постановою прав та інтересів скаржника, вимоги скарги задовольняються в частині визнання дій ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” - незаконними відповідно до п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9.
Що стосується вимог скарги про визнання діяльності за період з 02.07.2015р. по 30.12.2015р. ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. неналежною, несвоєчасною та необ'єктивною, незаконною та протиправною, суд вважає такі вимоги такими, що направленні на надання судом певної оцінки діям органу ДВС, яка вже була надана судом вище, при оцінці решти вимог скарги.
Крім того, як було встановлено судом з залучених до матеріалів справи доказів, органом ДВС вживались заходи задля встановлення та виявлення майна боржника, у тому числі протягом періоду, про який зазначено у скарзі, у зв'язку з чим дані вимоги скаржника є такими, що не у повній мірі ґрунтуються на обставинах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” такими, що підлягають задоволенню по суті, з урахуванням рекомендацій, що містяться в п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, та частково, з визнанням недійсною постанови відділу ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області від 30.12.2015р. ВП № 42028594 та визнанням дій ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” незаконними.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -
1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (вх. № 2-347/16 від 25.01.2016р.) у справі № 5017/1449/2012 - задовольнити частково.
2.Визнати постанову відділу ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області від 30.12.2015р. ВП № 42028594 про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” - недійсною.
3.Визнати дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче про -вадження” незаконними.
4.В решті вимог скаргу відхилити.
Копію ухвали направити ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС”, СФГ "ОЛЕКСАНДР" та до Відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області.
Суддя Т.Г. Д'яченко