29.03.2016 р. Справа№ 914/129/16
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець, Львівська область;
про:зобов'язання вчинити дії
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 08.01.2016 р.);
від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 04.01.2016р.)
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець, Львівська область про зобов'язання вчинити дії
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні викладеним в поданих письмових поясненнях (вх.№13563/16 від 29.03.2016 р. та вх.№13659/16 від 29.03.2016 р.).
На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2016 р. відповідач надав, зокрема, інформацію про помісячний та річний обсяг реалізації товариством централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. з наведенням даних окремо по населенню, окремо по інших споживачах та інформацію про кількість абонентів товариства, які належать до наступних категорій споживачів: «населення», «бюджетні установи», «інші споживачі». Також представник відповідача зазначив, що звіти форми №4-НКП-водопостачання/водовідведення, форми №6-НКП-водовідведення та форми №5-НКП-водопостачання подавалися ТзОВ «Трускавецький водоканал» як ліцензіатом лише починаючи з січня 2016 р., тому виконання вимог ухвали суду в частині надання таких звітів за кожен місяць 2015 року та за 2015 рік загалом є неможливим, проте відповідач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи звіти форми №6-НКП-водовідведення та форми №5-НКП-водопостачання за лютий 2016 р.
Крім того, представником відповідача подано клопотання (вх.№13562/16 від 29.03.2016 р.) з доданими пропозиціями щодо переформулювання окремих умов договору.
Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Мазовіта А.Б.