Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-23-25
про припинення провадження у справі
"25" березня 2016 р. Справа № 911/517/16
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
до Приватного підприємства «ЄВРОСТИЛЬ-СЕРВІС»
про стягнення 178 011,95 грн.
За участю представників:
від позивача не з'явилися;
від відповідача не з'явилися.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «ЄВРОСТИЛЬ-СЕРВІС» (далі - відповідач) про стягнення 178 011,95 грн заборгованості, з яких: 116 012,83 грн боргу за кредитом, 32 290,23 грн боргу по процентам за користування кредитом, 5 471,12 грн боргу по комісії за користування кредитом та 24 237,77 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування від 22.01.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 911/517/16, розгляд справи призначено на 11.03.2016.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 розгляд справи відкладено на 25.03.2016.
23.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження від 23.03.2016 (вх. № 6169/16 від 23.03.2016), згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після порушення провадження у справі між сторонами 21.03.2016 підписано додаткову угоду та відповідачем сплачено судовий, у зв'язку з чим між сторонами відсутній предмет спору.
У судовому засіданні 25.03.2016 суд встановив, що після порушення провадження у справі між сторонами 21.03.2016 підписано додаткову угоду та відповідачем сплачено судовий, у зв'язку з чим між сторонами відсутній предмет спору, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 9-К.2.3-7.8.117.03-2016 від 23.03.2016.
Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 22, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження у справі № 911/517/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Приватного підприємства «ЄВРОСТИЛЬ-СЕРВІС» про стягнення 178 011,95 грн.
Суддя П.В.Горбасенко