ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2016 р. Справа № 909/12/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Рочняк О. В. ,
секретар судового засідання Павлюк У. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1,м. Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" вул. Сімферофольська, 21, оф. 615,м. Дніпропетровськ,49005
про визнання недійсним договору №3/82 від 26.08.08 про фінансову допомогу
за участю:
від позивача - ВАТ "Пресмаш": ОСОБА_1 - керівник підприємства, (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21645240 від 28.01.16, паспорт серія - СС № 199736 від 15.02.1997;
від відповідача - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс": ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 17.03.16)
відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" про визнання недійсним договору №3/82 від 26.08.08 про фінансову допомогу.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.01.16.
Ухвалою від 28.01.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 16.02.16.
Ухвалою від 16.02.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.16.
Ухвалою від 03.03.16 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 21.03.16.
21.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" поступила заява про відвід судді (вх.№3784/16 від 21.03.16).
В обгрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що справу №909/12/16 за позовом ВАТ "Пресмаш" до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" про визнання недійсним договору №3/82 від 26.08.08 про фінансову допомогу, всупереч вимогам ч.3 ст.2-1 України, передано на розгляд судді Рочняк О.В. без застосування автоматизованої системи документообігу суду. Крім того, вказує, що порушуючи провадження у даній справі суддею Рочняк О.В. не дотримано правил територіальної підсудності, встановлені ст.15 ГПК України.
В зв"язку з викладеним просить задовольнити відвід судді Рочняк О.В., оскільки своїми діями під час розгляду справи суддя викликає сумніви в її об"єктивності та неупередженості.
Представник позивача проти задоволення заяви про відвід судді Рочняк О.В. заперечив, посилаючись на безпідставність поданої заяви.
Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Згідно ч.7 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
За приписами ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Івано-Франківської області (суддя Рочняк О.В.) знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Пресмаш" №909/1056/15.
Таким чином, господарському суду Івано-Франківської області підсудна справа за позовом ВАТ "Пресмаш" до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" про визнання недійсним договору №3/82 від 26.08.08 про фінансову допомогу .
Відповідно до ч.2, ст.2-1 ГПК України, позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
У відповідності до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у суді може застосовуватися:
- автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;
- пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
- розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;
- повторний автоматизований розподіл судових справ.
Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.
Рішенням зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.15 визначено, що раніше визначеному судді, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (згідно Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ), передаються усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Засади використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Івано-Франківської області розміщені на сайті господарського суду Івано-Франківської області
Як вбачається з протоколу передачі судової справи 28.01.16 судді Рочняк О.В. передано справу №909/12/16 як раніше визначеному судді та внесено інформацію до системи автоматизованого розподілу.
За наведених обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід судді Рочняк О.В. у справі №909/12/16 в розумінні ст.20 ГПК України відсутні.
Керуючись ст.20, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс про відвід судді Рочняк О.В. при розгляді справи №909/12/16.
Суддя Рочняк О. В.