61022, м.Харків, пр. Науки, 5
24.03.2016 № 905/984/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм"
про
відстрочку виконання судового рішення
у справі
№905/984/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"
про
стягнення 1137279,85грн.
Представники сторін: не викликались.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.09.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіоформ" задоволені у повному обсягу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на користь Товариства з обмежною відповідальністю "Стиролбіофарм" суму основного боргу у розмірі 1137279,85грн.; судовий збір 22745,60грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22745,60грн.
27.10.2015 господарським судом Донецької області видані накази на примусове виконання рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» повернуто заявнику.
22.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіоформ" (далі - заявник, позивач) по справі №905/984/15 про відстрочку виконання судового рішення від 28.09.2015 до моменту виконання грошових забов'язань відповідача перед позивачем, набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції чи військових дій на території України, або на інший термін на розсуд суду.
Згідно приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Приписами п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.
Зі змісту матеріалів заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2015 по справі №905/984/15 вбачається, що заявником не надано доказів на підтвердження факту направлення копії заяви про відстрочку виконання судового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» або доказів про неможливість відправлення останньої на адресу відповідача.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2015 по справі №905/984/15 підлягає поверненню без розгляду заявнику на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2015 по справі №905/984/15 і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: заява на 2 арк. з додатком документів на 8 арк., поштовий конверт.
Суддя Д.М. Огороднік