28.03.16р. Справа № 41/18-10(5/517-07)
За заявою: Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)
про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області
За позовом Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)
до Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", (м. Дніпропетровськ)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 333 416,00 грн.
та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", (м. Дніпропетровськ)
до Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)
про стягнення 32 000,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Приватне підприємство "Багратіон" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (далі-відповідач); за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія- 2003" (далі-третя особа) про стягнення заборгованості за договором про забезпечення нагляду та охорони об'єктів від 14.03.2005р. у загальному розмірі 333 416,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.15р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Приватного підприємства "Баргатіон" - 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 основного боргу, 16 359 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп. пені, 16 018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 06 коп. інфляційних втрат, 12 335 (дванадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 76 коп. 3% річних, 2 847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. У позовних вимогах за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р. по справі № 41/18-10 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі № 41/18-10 (5/517-07) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі № 41/18-10 (5/517-07) залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.15р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 41/18-10 (5/517-07) - без змін.
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р. по справі № 41/18-10 видано наказ від 04.08.15р. про примусове виконання.
28 березня 2016 року Приватне підприємство "Багратіон" надіслало до господарського суду заяву від 24.03.16р. про виправлення описки. В якій позивач вказує, що у тексті наказу помилково зазначене наступне: "замість ПП "Багратіон" у якості стягувача зазначено ПП "Баргатіон", у зв'язку з чим просить суд виправити судовий наказ від 04.08.15р. по справі № 41/18-10 та замінити текст наказу наступним чином: "на користь Приватного підприємства "Багратіон".
Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області до розгляду з 28.03.16р.
2. Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 07.04.16р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
До засідання подати:
Позивачу (заявнику) - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на заяву; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Третій особі - письмовий відзив на заяву; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1