про повернення позовної заяви
29.03.16р. Справа № 904/2124/16
Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м.Дніпропетровськ
В-2: ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
В-3: ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ
В-4: ОСОБА_4, смт. Гвардійське, Дніпропетровська обл.
В-5: ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ
В-6: ОСОБА_6, м.Дніпропетровськ
В-7: ОСОБА_7, м.Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перша державна нотаріальна контора, м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", викладене в Протоколі №10 Загальних зборів учасників від 20.12.15р.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), ОСОБА_4, смт. Гвардійське (далі - відповідач-4), ОСОБА_5 (далі - відповідач-5), ОСОБА_6 (далі - відповідач-6), ОСОБА_7 (далі - відповідач-7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 (далі - третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перша державна нотаріальна контора (далі - третя особа-2) про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", викладене в Протоколі №10 Загальних зборів учасників від 20.12.15р.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, відповідно до описів вкладення та фіскальних чеків відправлення здійснено 26.02.16р., а позовна заява, яка надійшла до суду, підписана позивачем 23.03.16р., тобто пізніше ніж була здійснена відправка. Таким чином, суду не зрозуміло, яку саме позовну заяву позивач направив на адресу інших сторін.
Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.
Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.Е. Петренко