29 березня 2016 року Справа № 910/134/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", м. Київ
доМіжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа", м. Київ
про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації
Касаційна скарга Міжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року у справі № 910/134/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих Міжнародною громадською організацією "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу по справі - приватному акціонерному товариству "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Проте, всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано не було, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в якому зазначено лише про заяву про поновлення строків на касаційне оскарження.
Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Крім того, за змістом статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, Міжнародна громадська організація "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" вже двічі зверталось до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційних скарг, ухвалами Вищого господарського суду України від 14.12.2015 року та 03.02.2016 року касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пунктів 4 та 5 частини 1 статті 1113 ГПК України відповідно.
Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року закінчився 19.10.2015 року, оскільки 18.10.2015 року припадало на вихідний день.
Проте, втретє касаційну скаргу скаржником було подано лише 23.02.2016 року, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Всупереч наведеному, заява про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивована усуненням недоліків порядку подання касаційних скарг, зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України від 14.12.2015 року та 03.02.2016 року.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для поновлення строку, передбаченого статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.
Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Міжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
1. Заяву Міжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року у справі № 910/134/15-г - відхилити.
2. Касаційну скаргу Міжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року у справі № 910/134/15-г повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.М. Сибіга
СуддіВ.С. Божок
Г.М. Мачульський