29 березня 2016 року Справа № 18/3022/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постановиКорпорації "Співдружність КОМП" Вищого господарського суду України від 21.04.2015
у справі № 18/3022/11 господарського суду Полтавської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В.
Постановою господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі №18/3022/11 (суддя Ореховська О.О.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну; зобов'язано ліквідатора організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси об'яву про визнання ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Не погодившись із прийнятою господарським судом постановою, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі №18/3022/11 (колегія суддів: Бородіна Л.І., Гетьман Р.А., Лакіза В.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Корпорації "Співдружність Комп" на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11.
Корпорацією "Співдружність КОМП" подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі № 18/3022/11.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2014 у справі №18/3022/11 (колегія суддів: Удовиченко О.С., Погребняк В.Я., Поліщук В.Ю.) залишено без задоволення касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП", ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі № 18/3022/11 залишено без змін.
07.07.2014 Корпорація "Співдружність Комп" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 07.07.2014, якою просила надати роз'яснення щодо мотивів відмови Корпорації "Співдружність Комп" у відкриті апеляційного провадження з перегляду постанови господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі №18/3022/11 (колегія суддів: Бородіна Л.І., Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) відмовлено в задоволенні заяви Корпорації "Співдружність Комп" від 07.07.2014 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі №18/3022/11.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Корпорація "Співдружність Комп" просила суд роз'яснити мотиви прийняття ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014, а саме, надання роз'яснень щодо застосування законодавства України, яким керувався суд при прийнятті оскаржуваної ухвали, що не відповідає законодавчим приписам роз'яснення судових рішень, визначених ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою від 03.11.2014, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 18/3022/11 та направити матеріали справи № 18/3022/11 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі №18/3022/11 (колегія суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Погребняк В.Я.) касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 18/3022/11 скасовано, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови (ухвали) у справі №18/3022/11, та просила суд вирішити питання щодо розподілу господарських витрат, а саме повернення Корпорації "Співдружність КОМП" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 відкладено розгляд питання щодо заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 до надходження матеріалів справи №18/3022/11 господарського суду Полтавської області на адресу Вищого господарського суду України.
23.02.2016 направлено запити до Харківського апеляційного господарського суду та господарського суду Полтавської області щодо термінового надіслання матеріалів справи №18/3022/11 до Вищого господарського суду України.
10.03.2016 до Вищого господарського суду України від господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №18/3022/11.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2016 прийнято заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 до провадження та призначено до розгляду на 29.03.2016.
Відповідно до ч.1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.
Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі №18/3022/11, та просила суд вирішити питання щодо розподілу господарських витрат, а саме повернення Корпорації "Співдружність КОМП" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014.
Розглянувши заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі №18/3022/11 колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила відмовити у задоволенні зазначеної заяви, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі №18/3022/11 скасовано, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Колегія судів Вищого господарського суду України звертає увагу, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у справах про банкрутство, здійснюється за загальними правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Аналогічна позиція викладена у п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі №18/3022/11 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Відмовити Корпорації "Співдружність КОМП" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі № 18/3022/11.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О.В. Білошкап
В.Я. Погребняк