28.03.2016
Справа № 717/248/16-п
28 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Українська буд. 48, продавця магазину „Міленіум” приватного підприємця ОСОБА_2, який розташований в с. Нелипівці вул. Головна буд. 8, -
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 21 грудня 2015 року, біля 17 години, в с. Нелипівці в приміщенні магазину будучи приватним підприємцем в місці здійснення розрахункових операцій пляшку коньяку об'ємом 1,5 літра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 березня 2016 року вину в скоєному не визнала та пояснила, що 21 грудня 2015 року вона не була приватним підприємцем, а була продавцем приватного підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 стверджує, що коньяк ОСОБА_3 не продавала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі слід закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Зокрема ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 продала алкогольний напій ОСОБА_3
Суд відхиляє як доказ протокол про адміністративне право рушення серії ЧВ №008168 від 12 лютого 2016 року. Зокрема такий протокол не підписаний ОСОБА_1 Крім того, у протоколі не зазначено який саме коньяк продала ОСОБА_1
Суд відхиляє як докази письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 січня 2016 року, ОСОБА_4 від 02 лютого 2016 року.
Зокрема такі свідки не були допитані в судовому засіданні. Крім того, у своїй письмовій заяві від 14 лютого 2016 року ОСОБА_3 просить не брати його попередні пояснення до уваги.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя: