Справа №642/455/16-ц. Головуючий І інст.: - Сватіков А.В.
Провадження №22-ц-/790/2375/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
22 березня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та призначено справу до судового розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_3, який не бере участі у справі, подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також порушення ухвалою суду його прав та інтересів, просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження або направити справу до суду першої інстанції зі стадії до відкриття провадження.
У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 292 ЩІК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та призначено справу до судового розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на те, що його права щодо предмету позову (договір про векселі та самі векселі) підтверджуються ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2015 року, у якому розглядається позов ОСОБА_3 про стягнення боргу за векселем та зустрічний позов одного із боржників (а.с.53).
Матеріали справи, апеляційна скарга та додатки до неї не свідчать про те, що оскаржувана ухвала порушує права ОСОБА_3, оскільки нею не вирішувалося будь-які питання про права та обов'язки апелянта.
Відповідно до роз'яснень викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що оскаржуваною ухвалою суду не порушені права та обов'язки ОСОБА_3, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті його апеляційної скарги.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.
Зобов'язати Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) судового збору, сплачених ОСОБА_3 15 березня 2016 року за платіжним дорученням № 432 у відділенні №73 ПАТ «МЕГАБАНК» м.Харкова на розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач' УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: судовий збір АСХО.
Вилучити з матеріалів справи та повернути ОСОБА_3 оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: