Провадження № 22ц/790/2353/16
Справа № 638/17017/14-ц Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
21 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Сащенко І.С.
суддів: - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,
за участю секретаря - Бойко А.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,-
У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просила визнати договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та видану на підтвердження позики боргову розписку від 20.10.2011 року недійсними.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.
На це рішення ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.
В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи по встановленню давності документа (боргової розписки), проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5.
На розгляд експертам поставити наступні питання:
1.Чи відповідає вік записів в документі зазначеній в ньому даті?
2.Чи є на документі ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння записів документу?
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.
По справі зібрано достатньо доказів, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової фізико - хімічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді