Ухвала від 24.03.2016 по справі 645/7758/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/2726/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Алфьорова Т.М.

Справа № 645/7758/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - договірні

УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

16 березня 2016 на це рішення ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представник банку отримав лише 04.03.2016 року.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
56773318
Наступний документ
56773320
Інформація про рішення:
№ рішення: 56773319
№ справи: 645/7758/13-ц
Дата рішення: 24.03.2016
Дата публікації: 31.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.06.2021)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 18.05.2021
Розклад засідань:
10.08.2020 12:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.06.2021 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова