про повернення апеляційної скарги
25 березня 2016 рокусправа № 185/11887/15-а(2-а/185/24/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року у справі № 185/11887/15-а (2-а/185/24/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 2 березня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 14 березня 2016 року.
Станом на 25 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2016 року у справі № 185/11887/15-а (2-а/185/24/16) - повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.Ю.Чумак