про заміну первинних відповідачів
23 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/213/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
суддів: Попова В.Ф., Кузьменко Н.А.,
при секретарі: Дудар Е.І.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі-відповідач-1), Атестаційної комісії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі-відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача-2 на належного - Центральну атестаційну комісію № 2, оскільки із отриманих позивачем документів останній дізнався, що спірне рішення прийняте саме вказаною комісією, а також витребувати від Центральної атестаційної комісії № 2 додаткові документи, які можуть бути використані в якості доказів у справі, зокрема, документи, що підтверджують повноваження представників громадських організацій, які включені до складу Центральної атестаційної комісії № 2; протокол засідань вказаної комісії з визначення її складу для проведення співбесіди 22.01.2016 р.; інформацію щодо формування складу Центральної атестаційної комісії № 2 із наданням відповідних документів: підтвердження розміщення оголошень на офіційних сайтах, отримання пропозицій та згоди всіх осіб, які включені до складу комісії; щодо направлення до Центральної атестаційної комісії № 2 особової справи ОСОБА_1 для вивчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі не забезпечили явку представників у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за доцільне замінити відповідача-2 на належного - Центральну атестаційну комісію № 2.
Також з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи для правильного рішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. с. 11, 52, 69, 71, 133, КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та витребування доказів задовольнити.
Замінити первинного відповідача - Атестаційну комісію Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на належного відповідача - Центральну атестаційну комісію № 2 Національної поліції України.
Зобов'язати Центральну атестаційну комісію № 2 Національної поліції України надати суду належним чином завірені копії наступних документів:
- документи, що підтверджують повноваження представників громадських організацій, які включені до складу Центральної атестаційної комісії № 2;
- протокол засідань Центральної атестаційної комісії № 2 з визначення складу вказаної комісії для проведення співбесіди 22.01.2016 р.;
Зобов'язати Національну поліцію України надати інформацію:
- щодо формування складу Центральної атестаційної комісії № 2 із наданням відповідних документів: підтвердження розміщення оголошень на офіційних сайтах, отримання пропозицій та згоди всіх осіб, які включені до складу комісії;
- щодо направлення до Центральної атестаційної комісії № 2 особової справи ОСОБА_1 для вивчення.
Витребувані документи надати суду не пізніше 06.04.2016 р.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути викладене в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Головуюча: Кисильова О.Й.
Судді: Попов В.Ф.
Кузьменко Н.А.