Справа № 815/1325/16
28 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГЯЦ-Т» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГЯЦ-Т» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №0003482203, №0003492203 від 29.10.2015 року.
Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Позивач вважає неправомірними висновки акту фактичної перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.
До позову позивачем надана копія акту перевірки та витребувані ним додатки до акту перевірки - відомості на 6 арк. , проте згідно з актом перевірки до акту додані опис наявного товару на 6 арк., опис наявних готівкових коштів на 2 арк. На запит позивача від 03.11.2015 року йому надані додатки до акту перевірки на 13 арк.
Позивачем не наданий до позову опис наявних готівкових коштів.
Крім того, в акті перевірки зазначено у розділі перелік документів, які необхідно надати для перевірки у вказаний термін значиться запит №2485/10/15-32-21-01-20 від 22.03.2015 року, якій вручений під розписку ОСОБА_1 Копія вказаного запиту до позову не надана, а також не зазначено які документи витренувались та які були надані до перевірки.
Позивачем надані наявні у нього докази в обґрунтування своїх доводів що відсутності порушення ним вимог Закону України №481 та п.13 ст.3 Закону України №265/95ВР, проте не надано доказів в обґрунтування твердження про відсутність порушення п.12.ст.3 Закону України №265/95ВР та наявність бухгалтерського обліку товару.
Позивачем також не надані копія статуту підприємства, а також документи, які підтверджують належність позивачу об'єкта господарювання, якій перевірявся посадовими особами ГУ ДФС. Не визначений процесуальний статус ГУ ДФС, посадовими особами якяго здійснювалась перевірка та складався акт перевірки.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГЯЦ-Т» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 06.04.2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В